Спор с главой суда послужил причиной к тому, что судью стали "бросать" то на уголовные, то на гражданские, то на административные дела. Не сумев быстро переключиться с одной отрасли права на другую, она допустила ряд нарушений, из-за чего, она утвержает, что и лишилась мантии. Соразмерен ли ее проступок взиманию, которое используется крайне редко, разбиралась Дисциплинарная комиссия Верховного суда РФ.
Одиннадцать лет Эмма Резник была судьей Щучанского районного суда Курганской области. В первый раз она получила этот пост 28 июня 2004 года, а 10 ноября 2007-го была переназначена с нелимитированным периодом полномочий. В последние два года судья много раз попадала в поле зрения органов судейского сообщества. Ее пару раз вызывали на совещания комиссии по этике облсовета судей, но каждый раз ограничивались дискуссией. 10 октября прошлого года Резник была притянута к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за то, что она свыше чем на 15 дней задержала отправку осужденному копии приговора суда по уголовному делу, и практически на два часа опоздала на работу после возвращения из Москвы с курсов увеличения квалификации. Как растолковывала одна судья, она прилетела в Курган поздно вечером, возвращалась в Щучье на автомашине, не сильно хорошо себя ощущала, но все же преодолела 160 км до родного города. А на следующий день в первый раз в жизни пришла в суд с опозданием.

Опоздавший приговор суда

11 сентября этого года областная ККС по итогам разбирательства представления и. о. председателя Курганского областного суда Олега Толмачева и распоряжения совета судей Курганской области опять притянула Резник к дисциплинарной ответственности. На этот раз – в виде досрочного завершения полномочий с лишением седьмого квалификационного класса. 15 июня этого года Резник вынесла обвинительный вердикт по делу братьев Щипуновых (дело № 1-40/2015), а копию осужденным отправила лишь 30 июня, не смотря на то, что согласно законодательству должна была совершить это в течении. Согласно точки зрения ККС, вследствие этого Щипуновы пару лишних суток провели в СИЗО. В канцелярию суда это дело она кроме того сдала с нарушениями, лишь 10 июля. Претензия юриста одного из братьев, отправленная в адрес управления суда, стала основанием с целью проведения должностной ревизии, которая распознала это и другие нарушения, допущенные судьей.
К примеру, при разбирательстве судебного дела об определении места жительства малыша (дело № 2-12/2015) в резолютивной части решения значилось, что оно должно быть выполнено срочно, а в копии мотивированного решения, выданной сторонам, этой фразы не было. Позднее ответчик был привлечён к ответственности по административному законодательству за невыполнение решения, что случилось, как посчитала квалифколлегия, и