Экономическая коллегия Верховного суда на примере дела с участием банка "Траст" уточнит, когда кредитные организации могут инициировать процедуру несостоятельности должника без решения суда. "Тройка" ответит, на что в первую очередь необходимо обращать внимание судам – на статус заявителя либо на источник требований.
Банк "Траст" отправился банкротить компанию ООО "Юнигрупп" в упрощенном порядке – без предварительного решения суда [такое право кредитные организации получили благодаря поправкам в 2014 году; абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве] (№ А40-232057/2015).
Суды заявление банка удовлетворили, включив в реестр 21 миллионов рублей. его требований. Они были основаны на неисполнении "Юнигрупп" обязательств по контракту об участии в расходах на реконструкцию. Но, согласно точки зрения должника, суды неверно истолковали новое положение ст. 7 Закона о банкротстве.
Требования "Траста" не вытекают из особой правоспособности кредитной организации, а значит, банкротить в упрощенном порядке он не имел возможности, уверены в "Юнигрупп". Преференции связаны не с самим статусом кредитной организации, а с реализуемой ею банковской деятельностью.
Эти аргументы заинтересовали судью ВС Ивана Разумова, который передал спор на рассмотрение экономической коллегии. Совещание там состоится 20 марта.

Читайте также

• «Не банкам» разрешили инициировать банкротство в ускоренном режиме

Банк Российской Федерации отозвал у ярославского "Булгар банка" разрешение на осуществление банковской деятельности. Об этом по информации сайта регулятора.
Из сообщения следует, что ЦБ отправился на крайние меры в связи с невыполнением банком законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативно правовых актов Банка Российской Федерации. Регулятор кроме того распознал в банковской компании обстоятельства значительной недостоверности отчетных данных, и присутствие настоящей угрозы интересам заимодавцев и владельцев депозитов.
ЦБ решил, что "Булгар банк" не выполнял притязания контрольного органа о представлении в Банк Российской Федерации отчетности, точно отражающей количество ее обязанностей перед физлицами. Помимо этого, банк несвоевременно выполнял обязанности перед заимодавцами из-за невысокого качества активов, не генерирующих полный финансовый поток. Согласно данным Нацбанка, управление и собственники банковской компании не инициировали нужных мер по нормализации ее деятельности.
Согласно с приказом ЦБ, в ярославском банке была избрана временная власть. Как передает РИА Новости, оплаты владельцам депозитов "Булгар банка" начнутся не позднее 30 января2017 года. Агентство по страхованию вкладов (АСВ) намерено потребить банки-агенты для своевременного приема обращений граждан и по-максимуму скорых оплат им компенсаций по вкладам. Такие компании будут изъяты не позднее 20 января 2017 года.
По данным отчетности, по степени активов "Булгар банк" на 1 декабря 2016 года занимал 447-е место в банковской системе РФ.

Отклонен иск Московского института телевидения "Останкино" о правах на товарный знак

арб суд Москвы отклонил иск Столичного университета телевидения и радиовещания "Останкино" (МИТРО) к "Останкинскому университету телевидения и радиовещания" о защите исключительного права на торговый знак, сказали РАПСИ в суде.

Причину отклонения иска в суде не разъяснили.
Податель иска на своем интернет сайте сказал, что Столичный университет телевидения и радиовещания "Останкино", Верховная школа кино и телевидения "Останкино" (факультет добавочного профобразования МИТРО), и Детская академия "Останкино" - исключительные в стране учебные заведения, которые обладают правом на применение в своем названии слова "Останкино" и "Останкинский" (употребительно к образовательной сфере). "Каким образом это часто бывает, узнаваемый и вызывающий доверие товарный знак начинают применять в своей деятельности, но уже через пару занятий разочаровываются в качестве преподавания", - подчеркнул университет.
На интернет сайте подателя иска продемонстрированы разрешения и свидетельства на право применения ряда товарных знаков и символики. Например, руководство Москвы выдало МИТРО 31 января 2003 года бессрочное разрешение на применение названий "Москва" и "Останкино" в названии компании, на печати, бланках, в рекламных объявлениях.
Рособрнадзор в августе 2016 года на базе решения арбитража остановил воздействие лицензии "Останкинского университета телевидения и радиовещания".
Останкинский университет, по данным его интернет сайта, был основан в Телецентре "Останкино" в 2002 году, как учебное заведение высшего профобразования. В попечительский совет университета входили межгосударственные, государственные компании, известные деятели телевидения и радио, среди которых Столичная компания Альянса корреспондентов РФ, ОАО "Телекомпания НТВ", Управа района "Останкино" Москвы, интернет-радио "Диалог" и другие.
Помимо этого, Арбитраж Москвы в октябре 2016 года отклонил иск МИТРО о взимании с образовательного учреждения "Школа – студия эстрады, кино и телевидения" компенсации за нарушение исключительных прав на торговый знак в сумме 51 млн. рублей.
Иск был мотивирован тем, что ответчик на интернет сайтах в Интернете применяет обозначение, сходное до стадии смешения с товарным знаком подателя иска. В обоснование требований предъявленных заявителем податель иска продемонстрировал удостоверенные нотариусом протоколы осмотра вещественных подтверждений, удостоверяющие применение на ряде интернет сайтах обозначения, сходного, согласно его точке зрения, до стадии смешения с товарным знаком МИТРО.
Но арб суд отклонил обращение МИТРО. "Показывая на нарушение ответчиком исключительных прав на пересматриваемый торговый знак, податель иска не продемонстрировал ни одного полного и допустимого подтверждения применения поэтому ответчиком обозначения, схожего до стадии смешения с товарным знаком подателя иска", - отмечается в судебном решении.

Просмотрите дополнительно хорошую заметку на тему Судебная практика по различным вопросам, актуальные.... Это может быть будет весьма полезно.

ЦБ начал массовую ревизию небольших пенсионных фондов, которые работают в форме НКО

Банк Российской Федерации начал массовую ревизию негосударственных пенсионных фондов (НПФ), не прошедших акционирования и продолживших работу в форме некоммерческих компаний (НКО), пишут "Ведомости".
Согласно данным издания, ревизии ЦБ начал в конце прошлого года. Глава организации "Пенсионный партнер" Сергей Околеснов поведал о том, что сегодняшние ревизии регулятора аналогичны по масштабам с теми, которые производились ЦБ в НПФ при вступлении в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Национальный банк проверяет бухгалтерскую отчетность, обороты по счетам, соучредителей, внутренний надзор, персональный учет, автоматизацию, процессы защиты персональных данных, и активы и соинвестирование средств.
К концу прошлого года лицензии были у 23 фондов, задержавшихся в форме НКО. Те фонды, которые руководят средствами накоплений, должны были пробежать акционирование до 2016 года. Отсрочку до 2019 года ЦБ тёк фондам, занимавшимся только негосударственным пенсионным обеспечением. Согласно точки зрения президента саморегулируемой компании "Ассоциация негосударственных пенсионных фондов" Сергея Белякова, мероприятия, которые сейчас проводит Национальный банк, повысят стабильность всей пенсионной системы. Неприятности, считает Беляков, могут появиться по большей части у небольших фондов, но не денежного, а технического характера.

Просмотрите еще хорошую заметку в сфере консультация юриста круглосуточно. Это вероятно станет интересно.

и партнеры" продемонстрирует в Верховном суде интересы структуры МРСК за 30 млн рублей.

"Межрегиональная распределительная сетевая организация Северо-Запада" предпочла победителя аукциона, который заключит контракт на оказание юруслуг по представительству ее интересов в судах апелляционной и контрольной инстанции.
Заявку на участие в запросе предложений подала только одна правовая организация – "Хренов и партнеры", исходя из этого она машинально выиграла тендер. адвокаты компании должны будут защищать интересы "МРСК Северо-Запада" по объединенному делу № 3а-52/2016, в рамках которого "Архангельская сбытовая организация" пробует отменить два распоряжения местного Агентства по тарифам и стоимостям (см. "МРСК Северо-Запада" ищет представителя в Верховном суде за 35 миллионов рублей.").
Из техзадания следует, что целью услуг является отказ комиссии по административным делам Верховного суда удовлетворять апелляцию "Архангельской сбытовой организации" на решение Архангельского областного суда, отказавшего ей в иске, и оставление в силе судебных актов в суде контрольной инстанции, в частности в Президиуме ВС, в случае их оспаривания в режиме контроля. Оказывать услуги "Хренов и партнеры" будут ориентировочно по 30 ноября 2017 года.
"МРСК Северо-Запада" – одна из ведущих сетевых организаций Северо-Западного ФО, снабжающая электроэнергией Карелию и Коми, и Архангельскую, Вологодскую, Мурманскую, Новгородскую и Псковскую области. Больше половины ее акций принадлежат "Россети". Необходимо также подчеркнуть, что "Хренов и партнеры" по итогам рейтинга Право-300 признана одним из фаворитов промежь российских правовых компаний в трех группах: "банкротство", "энергетика" и "разрешение споров".

Смотрите еще полезный материал по теме налговая консультация. Это возможно будет небезынтересно.

Транспортировка груза, закрывающего номера транспорта, не в состоянии квалифицироваться как езда со сокрытыми номерами

Суть спора, пересматривая который ВС РФ пошёл к такому выводу, заключалась в следующем (Распоряжение ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 5-АД16-250). Гражданин Ч. руководил автомобилем, на задней части которого посредством фаркопа были размешены велосипеды, частично закрывавшие государственный регистрирующий символ. В отношении гражданина Ч. был оформлен протокол об нарушении административного законодательства. Соответственно документу правонарушитель руководил средством передвижения, используя материалы, мешающие и затрудняющие аутентификацию его номеров. Инспектор ГИБДД, составивший протокол, посчитал, что гражданин Ч. преступил притязания п. 7.15 Списка неисправностей и условий, при коих запрещается эксплуатация средств передвижения, и ч. 2 ст. 12.2 КоАП. В итоге суд вынес распоряжение о взимании с гражданина Ч. пени в сумме 5 тыс. рублей. Правонарушитель не согласился с вынесенным размером административного штрафа и квалификацией своих деяний и обжаловал судебное решение инстанции первого уровня в следующих судебных инстанциях, оставивших решение без изменения, после чего обратился с претензией в ВС РФ.

ВС РФ, изучив материалы претензии, пошёл к выводу о том, что нарушение гражданина Ч. вправду было квалифицировано искаженно, аргументировав это следующим. Согласно с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ шофёра могут наложить санкции и меры ответственности, если он руководит транспортом:

• без государственных регистрирующих знаков (в частности без одного из них);
• при присутствии государственных регистрирующих знаков, установленных в нарушение притязаний госстандарта на не установленных для этого местах (в частности лишь одного из них);
• с государственными регистрирующими символами, оснащёнными с употреблением материалов, мешающих либо затрудняющих аутентификацию этих знаков (в частности лишь одного из них) (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства").

Наряду с этим речь заходит о случаях, когда поэтому государственные регистрирующие символы должны быть оснащены с употреблением материалов или устройств, мешающих либо затрудняющих их аутентификацию, но не само средство передвижения.

Суд отметил на то, что деяния гражданина, транспортирующего на задней части транспорта груз, который частично закрывает номера, следует квалифицировать как нарушение правил транспортировки и правил буксировки. За такое нарушение предусмотрено менее строгое наказание – предупреждение либо штраф в сумме 500 рублей. (абз. 2 ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ).

Просмотрите также интересный материал на тему восстановление бухгалтерского отчета. Это вероятно станет познавательно.